3.3 Homoliikekö politiikkaa? Poliittisuuden paljastaminen ja
tulkitseminen tutkimustehtävänä
Jokainen vallassa oleva ryhmä kertoo oman tarinansa siten, kuin se
toivoisi sen uskottavan, tavalla, jolla se ajattelee edistävänsä omia
etujaan (Becker ja Horowitz, 1972; Kitzingerin mukaan 1987, 1). Tämä
pätee myös alistettujen ryhmien tapaan esittää oma tarinansa.
Poliittisilla strategioilla tarkoitan liikkeen tavoitteiden
artikulointia, liikkeen käyttämiä perusteluja homomiesten ja lesbojen
yhteiskunnallisen aseman parantamisen tärkeydelle sekä liikkeen
näkemyksiä siitä, miten tavoitteisiin voi päästä.
Menetelmäkseni olen valinnut Kari Palosen kuvaileman tekstianalyysin,
joka soveltuu hyvin tutkimusongelmani selvittämiseen. Palosen
menetelmän olettamukset politiikasta ja luokituksista ovat
yhdenmukaisia teoreettisen viitekehykseni kanssa. Käytäntöteoreettinen
tutkimus tutkii toimintaa poliittisesta näkökulmasta ja tärkein
analysoitava toiminta tapahtuu epäsymmetrisissä suhteissa. Myös
Palonen torjuu essentialismin. Hän katsoo, että luokitukset ovat puolueellisia ja tarkoitushakuisia.
Kari Palosen (1988, 13) mukaan tutkimus on tulkintaa ja tulkintana
tutkimus muistuttaa läheisesti politiikkaa. Palonen sitoutuu
teoksessaan "Tekstistä politiikkaan" näkemykseen politiikan
aspektiluonteesta, jolloin ei ole mieltä kysyä, onko jokin ilmiö
politiikkaa tai poliittinen vai ei. Sen sijaan on kysyttävä, missä sen
(mahdollinen) poliittinen aspekti tai poliittisuus tulee näkyviin.
'Politiikka' on suhteessa siihen, mitä politiikalla tai
poliittisuudella ymmärretään. (Mt., 19.)
Harmoniaperspektiivin mukaan politiikka on yhteisten asioiden hoitoa.
Konfliktiperspektiivistä käsin taas politiikasta ei voi puhua ilman
vastustusta ja vastustajia. Tarkasteltaessa ilmiön poliittisuutta
konfliktiperspektiivistä on otettava etäisyyttä vallitsevaan
legitimointi-ideologiaan. Toimintaa on arvioitava suhteessa
konfliktitilanteen osapuoliin ja heidän politiikkoihinsa. (Mt., 20.)
Koska homomiehet ja lesbot ovat yhteiskunnan syrjimä vähemmistö,
voidaan liikkeen poliittisuus oivallisesti mieltää juuri
konfliktiperspektiivistä. Liikkeen poliittisuus ilmenee pyrkimyksissä
muuttaa yhteiskunnallisia alistus- ja hallintasuhteita. Ryhmän
vapautustaistelun ytimessä on kyky nimetä sortajansa tai
vastustajansa. Ajan kuluessa vastustajat ja keskeiseksi nähty
syrjinnän sijaintipaikka muuttuvat ja tämä muuttaa myös liikkeen
politiikkaa.
3.3.1 Aineiston tulkinta
Tulkintani homoliikkeen poliittisista strategioista ei pyri olemaan
tyhjentävä ja kaikenkattava. Palonen (1988, 15) huomauttaa, että
jokaiselle tulkinnalle voidaan esittää vastaväitteitä ja vaihtoehtoja.
Kaikki tulkinnat eivät kuitenkaan ole samanarvoisia, vaan tulkinta
tutkimuksena merkitsee eron tekemistä kyselemättömän ja kyselevän,
naiivin ja problematisoivan käsitysten tyypin välillä (mt., 15).
Lähtökohtani tutkia homoliikkeen poliittisia strategioita merkitsee
totutusta poikkeavaa kysymyksenasettelua, sillä yhteiskunnan suhtautumisen sijasta tarkastelenkin alistetun ryhmän omaa "puhetta" ja pyrin
tulkitsemaan sitä kriittisesti.
Pyrin asettamaan uusia kysymyksiä. Problematisoiva otteeni näkyy
siinä, että pyrin kontekstualisoimaan SETA-lehdistä tekemiäni
huomioita liittämällä ne aikansa homo- ja lesbotutkimukseen,
suomalaisen yhteiskunnan ja homoyhteisön tilaan sekä erittelemällä
lehdessä esiintyvien keskeisten käsitteiden poliittisia sisältöjä ja
olettamuksia homoseksuaalisuuden luonteesta ja homoseksuaalien ja
ympäröivän yhteiskunnan välisestä suhteesta.
Palonen esittää, että tulkinta suuntautuu 'tutun' problematisointiin,
jo tunnetuksi oletetun oudoksi osoittamiseen (mt., 16) . Tutkimus
tulkintana pyrkii avaamaan liikkumatilaa käsitysten moninaisuudelle ja
kiistoille. Tällöin tutkija luopuu essentialistisesta olettamuksesta,
jonka mukaan asiat todella ovat jotenkin. Filosofiassa kutsutaan
agnostismiksi kantaa, jossa tyydytään erittelemään erilaisia
käsityksiä asioista, tulkintojen sisältöä, problematisointitapaa,
esittämisretoriikkaa. (Mt., 16.)
Poliittisuutta etsittäessä ovat henkilöviittaukset tärkeitä. Niitä
eritellen voidaan päästä selville siitä, ketä vastustetaan ja kenen
kanssa liittoudutaan. Samoin tärkeitä ovat kannanotot jonkin asian
puolesta tai sitä vastaan. Kun tekstissä ilmaistaan jokin kanta, on
tulkinnassa kysyttävä, keitä tai mitä tällä kannalla samalla
vastustetaan, keitä tai mitä kannatetaan. (Mt., 30.)
Poliittisia aspekteja tekstistä voidaan löytää etsimällä luokituksia.
Käsitteiden käyttö sisältää jo kätkettyjä erotteluja ja luokituksia,
jotka voidaan tulkinnassa eksplikoida.
"Mistä erottelut saadaan, miten vaihtoehdot
asetetaan, millaisia sitoumuksia luokitusten
käyttöön kätkeytyy, miten luokitteluilla voidaan
tietoisesti politikoida? Tällaisten kysymysten
erittely on perustavaa politiikkaa teksteistä
lähtien tutkittaessa." (Mt., 31.)
Myös luokitusten näennäiseen puuttumiseen on tutkijan kiinnitettävä
huomiota (mt., 31).
Essentialistisen kannan mukaan luokitukset ovat peräisin asioiden
luonnosta, nominalistinen kanta näkee ne ihmisten keksiminä ja
periaatteessa mielivaltaisina. Näiden välissä on konventionalistinen
kanta. Sen mukaan luokitukset ovat eräänlaisia sopimuksia. Se miten
tekstissä luokitukset esitellään, antaa viitteitä koko tekstin
merkitysrakenteesta. (Mt., 32.)
Nostaessaan luokitukset tulkintateemaksi tutkija sitoutuu nominalistiseen kantaan. Mielivaltaisiksi ymmärretyissä luokituksissa voi olettaa
olevan poliittisesti kiinnostavia ulottuvuuksia. "Nominalistinen kanta
voidaan radikalisoida teesiksi, että luokitukset ovat aina
puolueellisia ja usein myös tarkoitushakuisia." (Mt., 32.)
Kannanottojen tulkinnassa on usein tärkeämpää kiinnittää huomiota
luokituksiin, joita kannanotot edellyttävät, kuin itse kannanottojen
välisiin vastakohtiin (mt., 33). Esimerkiksi SETAn vaatimus
suojaikärajojen saattamisesta samoiksi kuin heteroseksuaaleilla ja
vaatimus kehotuskieltopykälän kumoamisesta saattavat edellyttää sitä,
että SETA luokittelee homoseksuaalisuuden yksilön pysyväksi
ominaisuudeksi, jota ei voi valita ja johon ei voi vietellä. Tätä
essentialismia edustaa 'seksuaalisen suuntautumisen' käsite. Toisaalta
kannanottoa voidaan perustella yksilön valinnanvapaudella.
On tärkeää tunnistaa, minkä vastakohtana tai vaihtoehtona tietty
käsite tai termi esiintyy. Esimerkiksi käsitteen 'integraatio'
vastakohtana on käytetty 'erilliskulttuurin' käsitettä. Mutta
olennaisia eivät ole ainoastaan erottelut vaan myös rinnastukset.
Kaikki hyvät asiat saatetaan rinnastaa huolimatta siitä, etteivät ne
ehkä ole yhdistettävissä. Samaan tapaan voidaan samastaa
vastustettavia asioita. (Mt., 34.)
SETA-lehdet ovat olleet erityisen hedelmällisiä luokittelujen
kannalta. Käsitteet 'seksuaalivähemmistöt', 'syrjitty vähemmistö',
'homoseksuaalit','homo', 'lesbo', 'lesbolaiset', 'hintti',
'homoseksuaalit miehet ja naiset', 'naiset ja miehet', 'homot ja
lesbot' sekä 'homomiehet ja lesbot' eivät ole toistensa synonyymejä,
vaan sisältävät tärkeitä merkityseroja. Käsitteiden käyttöyhteys
vaihtelee. Jotkin käsitteistä on otettu käyttöön vasta viime vuosina
ja jotkut ovat olleet yleisimmin käytettyjä käsitteitä 1970-luvun
SETA-lehdissä.
Tulkitsijan on itse rekonstruoitava joitakin yleisempiä 'ideoita',
joista käsin hän voi tarkastella käytettyjen ilmausten merkityserojen
merkittävyyttä (mt., 35). SETA-lehdessä vaihdelleet keskeiset
käsitteet tarjoavat perustan kysymyksenasettelulleni.
'Seksuaalivähemmistöt', 'syrjintä', 'integraatio', 'seksuaalinen
tasavertaisuus', 'erilliskulttuuri', 'itsesyrjintä', 'kaappihomo',
'avoimuus', 'homo- ja lesboyhteisö', 'osakulttuuri', 'identiteetti' -
kukin näistä käsitteistä liittyy tiettyyn aikaan ja tilanteeseen sekä
homo- ja lesbotutkimukseen. Jokaisella käsitteellä on myös poliittisia
sisältöjä, sillä ne suuntaavat toimintaa tiettyyn suuntaan ja myös
näkemys toimijasta ja toiminnan luonteesta on vaihtelee.
3.3.2 Retoristen rakenteiden ja tekstien sitominen kontekstiinsa
Arkikielessä retoriikalla tarkoitetaan nykyään lähinnä ajatuskuvioita,
joilla pyritään vetoamaan auditorioon, siihen 'yleisöön', jolle
argumentointi suuntautuu. Tekstin retoriset rakenteet liittyvät
tilanteeseen, jossa joku henkilö vedoten, vakuuttaen tai käännyttäen
argumentoi yleisölleen. Tekstissä on siis henkilöitä läsnä. Tutkijan
tehtävänä on tunnistaa tekstiin sisältyviä argumentoijan ja yleisön
tai yleisöjen välisiä suhteita. (Palonen 1988, 39, 40.)
Retoriikka on sidoksissa konfliktiasetelmaan, jolloin argumentointi on
aina poliittista. Argumentteja ei voi asettaa paremmuusjärjestykseen
jälkiviisaasti irrallaan argumentointitilanteen poliittisesta
asetelmasta. (Mt., 44.)
Tekstin kontekstualisointi suuntaa huomion yksilöiviin ja
historiallisiin aspekteihin tekstissä. Tekstiä ei lueta sellaisenaan,
vaan se sidotaan merkitysyhteyksiinsä. (Mt., 61.) Kontekstualisointi
tuo esiin tekstin poliittisen ulottuvuuden. Se auttaa kysymään,
kenelle, milloin ja missä suhteessa tietyllä tekstikohdalla on
'merkitystä'. Tulkinnalle keskeinen taito on lukea rivien välistä.
Teksti on sidottu enemmän tai vähemmän huomaamattomin viittein
joihinkin merkitysyhteyksiin. (Mt., 62.)
Tekstillä on alkuperä- ja käyttökonteksti. Tekstin alkuperä
kontekstitasona tarkoittaa niiden kysymysten identifiointia, joihin
vastaamiseksi teksti voidaan tulkita kirjoitetuksi. (Mt., 64.) Samalla
tekstillä on eri konteksteissa käytettynä erilainen poliittinen
merkitys (mt., 65).
Kontekstualisoivassa, historiallisessa tutkimusstrategiassa on
tulkitsijan ensin suhteutettava teksti vastaukseksi niihin
kysymyksiin, joihin vastaamiseksi teksti on kirjoitettu. Vasta sen
jälkeen tulkitsija voi kehittää vaihtoehtoista tulkintaa. Näin
vältetään jälkiviisaus ja maksimoidaan ennakkoviisaus. (Mt., 67.)
Politiikan muutos ilmenee mm. kysymyksenasettelun muutoksissa.
Kysymyksenasettelu asettaa vastaamiselle ehtoja ja rajoituksia. Uusia
kysymyksiä voidaan ottaa esille ja uusia alueita politisoida ja
uudelleenajatella politiikan muotoja.
(Mt., 99.)
Etsittäessä politiikkaa teksteistä ovat sanasto, käsitteistö sekä
niiden historia avaimia merkitysmuutoksiin (mt., 100). Sanastolliset
muutokset ilmenevät uusien sanojen käyttöönotossa sekä toisten
poisjäännissä. Huomionarvoisia ovat myös etenkin tietoisesti luodut
uudissanat, neologismit. Uudissanoilla halutaan viitata aiemmin
nimeämättömään asiaan tai täsmentää sanankäyttöä. Neologismeista
harvat vakiintuvat yleiseen kielenkäyttöön. Uudissanojen alkuperän
tunnistaminen voi kuitenkin antaa viitteitä käsitteellisistä
muutoksista. (Mt., 101.) Yleiseen kielenkäyttöön vakiintuneita
neologismeja ovat SETA-lehdissä olleet muun muassa homofobia sekä
homoherkkyys, englanniksi gay sensibility.
Myös koko kielenkäyttö voi muuttua niin, että muutos osoittaa
yhteismitattomuutta koko aikaisemman ajatustavan ja käsitteenmuodostuksen kanssa.
"Nämä ajatus- ja puhetapojen muutokset eivät
välttämättä aina näy yksityisissä sanoissa tai
edes käsitteissä, vaan tulevat näkyviin vasta
käsitteiden suhteiden ja niitä yhteen liittävien
historiallisten tilanteiden tasolla. Tässä
mielessä voidaan puhua tilanteista, joissa
poliittiset konfliktit näyttäytyvät erilaisten
'poliittisten kielten' tasolla, joista kukin
muodostaa enemmän tai vähemmän kiinteän
käsitekompleksin ja joiden terminologiaa ei
ymmärrä irrallaan tästä kompleksista." (Mt., 101.)
SETA-lehdessä tällaista ajatus- ja puhetavan muutosta edustaa etenkin
kausi 1980 - 1982.
Vaikka vähittäiset merkitysmuutokset ovatkin teksteissä normaaleja,
ovat äkilliset muutokset, niiden identifiointi ja täsmentäminen
tulkinnan kannalta kiehtovampia. Uudissanojen ja uusien iskulauseiden
esiinnousua voi arvioida merkitysmuutosten avaimina. Iskulauseet
saattavat merkitä mahdollista käännettä sekä politiikan
ymmärtämistavassa että ohjelmallista lähtökohtaa liikkeen uudelleen
suuntautumiselle. (Mt., 103.)
Palosen analyysia voi verrata kvalitatiivisen tekstianalyysin yleisiin
periaatteisiin. Ensimmäisessä vaiheessa etsitään tekstille globaalinen
rakenne eli tekstin yleinen teema, aihe tai ydin, joka voi olla
esimerkiksi tekstissä esitetty peruskäsite. Globaalisen ajattelun
lähtökohta on se, että ihmisten kertomukset eivät vaihtele
mielivaltaisesti, vaan määrittyvät sosiaalisesti ja kulttuurisesti
(kollektiivinen representaatio). Jokaisessa tarinassa on niin
sanottuja konventioita. Esimerkiksi käytetään samoja stereotyyppisiä
juonia kertomuksessa, vaikkakin yksityiskohdat vaihtelevat. Tehtävänä
on nähdä, mistä konventiosta tai tyypistä tarinassa on kysymys.
3.3.3 Aineiston ja tutkimuskohteen välinen suhde
Tutkimuksen kohteena ei ole tietty aineisto sinänsä. Aineiston avulla
voidaan tehdä päätelmät tietystä ilmiöstä, tutkimuskohteesta. Suhde
kohteen ja aineiston välillä on tulkinnanvarainen. Tutkijan
muodostama konstruktio ei ole yksinkertaisesti 'johdettavissa' hänen
aineistostaan. Konstruktio sisältää aineiston kannalta tarkastellen
jotakin 'luvatonta'. Päätelmä ei myöskään kata kaikkea aineiston
sisältämää 'tietoa'. Päättelyssä joudutaan aina valikoimaan ja pelkistämään. Päättelyssä esitetään tulkinta olennaisesta ja
toisarvoisesta sekä kiteytetään olennaista tavalla, joka 'ylittää'
aineiston. (Palonen 1988, 137.)
Samaan tapaan kvalitatiivisen tekstianalyysin toisessa vaiheessa
etsitään tarinan rakenne, makrostruktuuri, tarinan narratiivinen
rakenne. Ilman teoreettista viitekehystä on narratiivista rakennetta
vaikea keksiä. Narratiivisen rakenteen tehtävänä on organisoida
ainekset loogisesti eteneväksi tarinaksi.
Kvalitatiivisessa tekstianalyysissa informaation vähentämistä
kutsutaan poispyyhkimiseksi. Heikossa poispyyhkimisessä pyyhitään pois
epäolennainen narratiivisen rakenteen tai yleisen teeman kannalta.
Pelkistetyn tekstin äärellä pyritään löytämään narratiiviselle
rakenteelle tai yleiselle teemalle abstraktimpi käsite.
Tekstin pelkistämisen jälkeen teksti pilkotaan osiin niin sanotuiksi
faktoiksi, jotka toimivat tekstianalyysin aineistona. Faktat ovat
autenttisia lauseita tarinasta. Tulkinnassa on tärkeää, että faktat
ovat sosiokulttuurisesti määrittyneitä. Faktat tulkitaan yleiselle
kielelle. Sosiaaliset ja kulttuuriset ainekset esitetään yleisemmissä
yhteiskunnallisissa ja sosiokulttuurisissa puitteissa. Näin saadaan
tyyppitarina jostakin ilmiöstä. Jokainen tarina on epätäydellinen ja
aukkoja joudutaan paikkaamaan muista lähteistä.
Seuraavissa luvuissa esittelen aineistoa päätelmien ja tulkintojen
yhteydessä. Aivan aluksi tarkastelen suomalaisen homoliikkeen syntyä
1960- ja 1970-luvun vaihteessa sekä yleisiä homoliikkeen kehittymiseen
vaikuttavia tekijöitä.
|